?

Log in

Верхняя запись ЖЖ

«Я не трибун и не защитник народа, я и есть народ!» (с)

P.S. В связи со всей х*йней, творящейся в мире:

Дата



Знаете, в конечном итоге Новый Год - всего лишь дата, подведение итогов. Но будем честными, каждый от этой даты хочет что-то свое. Кто-то в личной жизни, кто-то в работе. Но мы все ждем, что следующий год будет лучше. Что беды былого нас не коснутся, что мы будем умнее. Но люди - идиоты. Мы не учимся на своих ошибках. А даже если и так, разве это стоит разочарования? Вот он, пресловутый семнадцатый год. Скорее всего ничего не случится. Но всегда есть шанс. Всегда один рабочий может поднять руку и это зажжет сердца миллионов. Не верю я в следующий год, но верю в людей. Мы идиоты, согласен. Но идиотам хочется .жить. А жизнь наша - революция и не иначе.


Признаться честно, долголетие и рассудительность Фиделя я воспринимал, как данность с того момента, как стал поглядывать его заметки, сборники статей. Я родился поздно и мне не знаком ажиотаж советской эпохи насчет кубинской революции, насчет Вьетнама и прочего. Для меня Фидель был неким живым символом той эпохи, последней звездой в небе, погрузившемся во мрак.
Я думал о нем, не как о человеке, живущем уже девятый десяток, но как о революционере, мыслителе, носителе незаурядного ума и исторического наследия. Что там девяносто лет... Пережить столько покушений, прожить такую яркую, полную опасностей, жизнь, сохранить при возрасте за 80 здоровье, какое бывает не у всех 50-летних, сохранить рассудок, который утеряло большинство представителей последующих поколений...Казалось, что этот человек незыблем, как неумолимый и беспощадный локомотив истории.

[Нажмите, чтобы прочитать]Но это не так. Легенда осталась, наследие...даже если Куба падет, останется. А вот человек умер, как умирают все. И как-то странно осознавать, что того, кто был неким маяком из далекого достаточно уже двадцатого века, не стало, словно ощущаешь пустоту в итсории.
Мне сложно представить, что испытывают кубинцы, особенно старшего поколения. Фидель, как и всякий великий революционер, изменил не только Кубу, но и весь мир и не важно, понимает это кто-то или нет, видит ли в этом прогресс или нет. Я не буду вдаваться в рассуждения об особенности революции на Кубе по-сравнению с..., не буду сравнивать Фиделя с кем-то из революционеров минулого, неблагодарное это дело. Но я знаю абсолютно точно, что этот человек не зря прожил свою жизнь и сделал столько, сколько мог бы и для Кубы, и для всего человечества и именно такие люди творят будущее, именно такие люди приближают тот день, когда больше не будет войн, нищеты, разрухи.

Человек умер, но его дела, его отпечаток, оставленный в нашем мире будет жить. И быть может, когда пройдет еще не одно десятилетие, а может и столетие, наши потомки смогут в полной мере оценить его роль, его труды и увековечить их так, чтоб они, воплощая в себе волю и разум этого человека, существовали и впердь.
А пока...на мой взгляд, живой символ последней эры человеческого прогресса, ушел. И миру будет чертовски не хватать его, объективно, независимо от того, что скажут современники и как наметут пыль на его прах потомки.

Запали в душу слова юзера skeptik2017 в комментариях под постом Коммари, они в полной мере описывают, что нынче происходит в мире и что ощущает лично Ваш покорный слуга:
"Уходит 20-й век.
Ночь наступает."


А пока у меня все. Тут есть над чем подумать.
Hasta Siempre, comandante...

Падение



Много в левых кругах рассуждений нынче по-поводу тот, что нынешняя эпоха - эра социального упадка, падения, тупик в конце дороги жизни и прогресса. Можно сколь угодно морщить нос, аристократически выделяться и говорить, что мы просто высокомерные ханжи и ничего не понимаем, но эти рассуждения, действительно, справедливы, хоть и инфантильны в своей сущности. [Тыкать нужно сюда]Да, можно в порыве оптимизма и попытки здравомыслия так же и вспоминать о том, что тридцать лет для истории - пыль, в один момент сдуваемая ветром перемен, но давайте и не будем забывать о том, что наш век - не средневековье, достигнутый уровень производительных сил, технологий, ускоряет все существующие события, от формирования мысли, до перемещения и связи в тысячи, если не сотни тысяч раз.
В каждой эпохе можно найти свои взлеты и падения, становления Республик и их низвержения, облегчение участи угнетаемых и новую кабалу. Но это и есть движение, борьба новых отношений со старыми, всеми силами, средствами. И именно благодаря ей человечество достигло того, что имеет, per aspera ad astra.
Но я не это хотел упомянуть, не совсем это. Меня пугает другая тенденция:при всех потрясающих нынче, возможностях (технологических, общественных отношениях в виде свободы слова, перемещения), везде, даже в странах третьего мира так называемого (по сравнению с тем, что было раньше), возможностях для всего - просвещения, знаний, агитации, бунта, человечество, да, именно человечество, левые лишь его представители, все больше погружается в пучину консерватизма, закостенения. И нету нынче ни восстаний рабов, ни движений красных туник, ни хрена нету, черт возьми! Всегда какой-то проблеск был, в каждый момент истории, в каждом народе при в тысячу раз более худших условиях. Боже мой, я даже не буду говорить как коммунист, я могу отойти на миг от этой вульгарности, предположить, что все мы ошибались, но от этого ничего не изменится - нету ни черта: ни анархических-нэповских-югославских "рыночно-социалистических" движений, ни даже борьбы за совершенствование капитализма на манер какого-нибудь лучшего образца желтого эсдечества!
А что мы имеем? Пока головы буржуазного мира, уже не стесняясь своих избирателей, полностью их поддерживающих в любом случае, грызутся зато, чтоб больше урвать, голову поднимает совсем уж дикая реакция для противостояния им - игиловцы всякие, век которых, казалось бы, прошел лет четыреста-пятьсот назад. А что делают люди? Вместо того, чтоб познавать, бороться за свободу и справедливость - использовать возможности, они превращаются в ходячие посредственности, живущие одним днем, одним бытом и рутиной - люди бояться, бояться поднять взгляд и увидеть всю эту срань, знают, чуют классовым нутром, что это неправильно, но предпочитают закрывать глаза и удариться в забытие, прожив свои, недостойные гордого звания "человека" жизни, не поднимаясь к звездам, а ползая на дне, так и не узнав, что такое созидание. Ни в общественно, ни в личном, потому что уже даже делать свое дело, стремиться к самосовершенствованию отталкиваясь от бытия, мира, считается глупым, наивным и отнюдь не только в околобуржуазной или околорабочей среде - повсюду. Даже в быту личные качества, воспитываемые с таким напором, трудом - все кануло в небытие, ценится лишь алчность, лицемерие, цинизм, хитрость, лживость, недалекость, эгоизм, наплевательство, даже когда это не признается в открытую. Может быть оно и понятно, отчуждение достигло таких масштабов, что вышло за пределы собственности и распространилось на все вокруг, как и всегда бывало при задержке какой-либо эпохи -она начинает гнить вместе со всеми её творцами. Но я не могу увидеть среди всей этой гнили хоть одно новое, неприкосновенное зерно зарождающегося нового мира, ни в чем, кроме производительных сил, повсюду либо крах, либо попытки хвататься за безвозмездно ушедшее прошлое, которые рано или поздно приведут к неотвратимому будущему наших дней. Повсюду эта гниль, вонь, повсюду эта подлость, низость и человеческие трагедии, уже неотделимые от собственного бесконечно-цикличного повторения в виде комедии, в то же самое время, когда столько возможностей, шансов все исправить, сделать иначе, сделать лучше, светлее, правильнее. Каждому в отдельности и обществу в целом. Но у человечества, у людей уже нет сердца, чтобы что-то изменять. Они променяли его, вкусили все плоды истории, насытившись малым, вкусили все эти игрушки, облегчающие рутину и послали все в бездну, пожирающую весь их же собственный свет, на который они способны, став порождением иронии этой самой бездны. Это по-своему невероятно и ужасно. И я очень сильно удивлюсь, если это все дерьмо - затишье перед бурей, перед последним рывком в будущему, к созиданию. К Туманности Андромеде. Не так все должно выглядеть, я все больше и больше прихожу к выводу, что у человечества остается лишь два пути: разнести всю эту х*ню вместе с собой хреновыми ядерными боеголовками и оставить о себе лишь напоминание для будущей жизни о том, как высоко можно подняться и как низко пасть, либо продолжать в таком же духе "развиваться" по второму сценарию С. Платонова - строить социализм наоборот, но без идущего с ним нога в ногу созидания. Не знаю, чем закончится этот вариант, может новым витком общественного развития и восстановлением рабства, а может отчуждение достигнет такого уровня, что наступит пресловутый капиталистический рай-утопия, где у каждого будет только его собственность и ничего больше, включая собственность мысли и ощущений, а рабство перед этой собственностью достигнет такого уровня, что никакое ограничение свободы других для своей не сможет заставить выйти за его пределы.
Я не так давно писал, что мы живем в эпоху, предшествующую новой Парижской Коммуне. Я не изменил своего мнения и уверен, что рано поздно, если до того мы не раз*бем друг-друга, случится вплеск, стихия, сметущая все, что на её пути. Но не уверен, приведет ли её подавление к чему-то большему. Скорее, это будет последний вопль, последний вскрик отчаяния и агонии перед новым "золотым веком" человечества. И мы больше не узнаем, что значит быть и называться человеком.

Legacy



Редко стал заходить в ЖЖ'ку, в основном из-за подготовки к переподготовке, извиняюсь за тавтологию, но отчасти и из-за...черт, разочарования. То есть, поймите меня правильно, я не ханжа, у меня нет такого, чтоб "правильным" была лишь строго-четкая оценка событий, я не Петрович, при всем к нему уважении.
Но... черт возьми, никогда еще левая, именно левая,прогрессивная иначе говоря, мысль, не была в таком сраном, мать, вашу упадке. Давайте признаемся честно - мы в говне.  И, черт побери, вместе с нами, как бы самонадеянно не звучало, весь общественный прогресс там же.
И мне кажется, нет, я определенно стал уверен, что ни хера нам не светит в ближайшие лет десять точно, если не больше.  И почему? Разве это повод складывать руки накрест и сожалеть о потерянном?
Давайте рассудим здраво: я чертовски преклоняюсь перед тремя-четырьмя советскими поколениями, на мой взгляд это эпоха титанов, воистину, не было более возвышенного периода в истории человечества, при всех огромных недостатках оного. Даже со стороны реакционеров.  Но за каждой реально существующей победой следует поражение, наше - не усвоение уроков, особенно печально оно, ибо этот тот самый вздор перед концом...не истории, но истории падения.   И чем больше всего спорного, страшного, неопределенного нагнетает, аки мочилово мракобесов в Сирии, тем больше вопросов и расхождений возникает у нас.
Я не буду призывать к тому, чтоб  взять яйца в руки, это и так очевидно, я лишь хочу напомнить, чтоб люди не теряли бдительность, не теряли чутье и вдохновение, в конечном итоге  нас пока ничего, кроме оного, не сплочает и ничто, кроме оного, не возвеличивает левую идею.
Мы во многом отстаем и во-многом принесли упадок нам технологии: согласитесь, иначе бы та мысль звучала в газета или в виде памфлета 1792-ого года.
Важно обращать нововведения в нашу пользу.  И остановить падение.
Нейтралы, леваки - все эти споры о том, кто правильнее и левее из  наткнутся на преграду, главную преграду, что отделяет революционеров от мимокрокодилов и реакционеров - и она возникнет отнюдь не сразу будет переворотом. И лучше готовить плацдарм сейчас, пытаться найти точки соприкосновения, ослаблять реакцию, держась на расстоянии с тем, что может помешать будущему.
Мы живем не в эпоху, предшествующую новой Парижской Коммуне, пришло время использовать наследие. И главное из него - слово, мысль. Баррикады будут не только обороной тела, но и преградой гласа.  Иначе ничего не изменится, иначе все мы падем. Как бы нам очевидно то ни было.
У меня все.   

Жопа медицины



Знаете, искал тут форумы о переподготовке и наткнулся на типичный медицинский паблик, где студентота и выпускники делились своими переживаниями и впечатлениями...
Но самое смешное не в этом: на глаза попалась беседа о нормальной анатомии, где какая-то бабища, простите, не могу иначе назвать, кляла всех дебилами и доказывала, что все экзамены на третьем курсе получала автоматом (лечфак или медпроф - не помню, не суть, программа одна), и, более того, череп (естественно, на латыни) она выучивала по косточке за полчаса-час максимум! Это тот  самый череп, что, бл*, сами анатомы прозвали "жопой анатомии"!

И тут я подытожил и задумался...а не прих*ли ли медики за последние лет шесть-восемь от самомнения и высокомерия? То есть...нехорошо на брата гнать, но все больше и больше во врачебных кругах сталкиваюсь с чванливым, интеллигентским сипением, нытьем о том, что стоит вводить полностью платную медицину, подчиненную фармацептическим компаниям,ибо только так она будет хорошей, платную скорую, реанимацию, чтоб народишко не стонал так часто за здоровье,  жалующихся старух следует топить в ближайщем болоте, а им, врачам, давать по вилле на Карибах, ибо медик без виллы - опасный медик.

Я все понимаю, работа - свинская, люди чаще всего - мрази, в социальном плане медики - почти бомжи, но разве это повод становиться такими же мразями? Во врачи и фельдшеры мало людей идут наотмашь, многие из династий, но все же...это не та работа, не то призвание, что подразумевает такую жизненную позицию. Пессимизм, цинизм, хладнокровие, но не эгоизм и чересчур завышенная самооценка (чересчур - ключевое слово, самомоценка у врачей не быть завышенной не может, хех), слишком специфична профессия и образ жизни. Могу сказать по себе: нельзя идти на медика и не быть готовым к самоотречению, ибо оно начинается с первого курса, с первого чертовского занятия. Не знаю и не могу сказать, в капитализме ли дело или в специальности, но по-крайней мере потенциальная полная коммерциализация накладывает сильный отпечаток на умы молодых, а в будущем и не очень, специалистов, яро рассчитывающих, что им и баблишка перепадет, и пациентов отпадет, и интерьерчик новый припрет.
В общем, у меня все.


Оригинал взят у shirokuroneko в ИГИЛ
А что если ИГИЛ - изначально создание властей РФ при содействии Сирийских и Иранских властей?

Просто логично все получается. Путин влезает в Украину. Санкции запада. Затем в союзе с изгоями ближнего востока он дестабилизирует регион через свои прокси (ИГИЛ). Затем, соответственно, он "отзывает" ИГИЛ (внешняя форма - совместная российско-сирийская операция, действительное содержание - прекращение финансирования и иных форм поддержки) в обмен на ЧМ, снятие санкций и признание крыма. Признание крыма со стороны Украины он будет добиваться за счет очередной серии "минских договоренностей", а на деле вывода подконтрольных боевиков-наемников и российских военных с территории Украины.

Статьи с подобными предположениями в американской прессе уже имеются, но все они довольно поверхностные, без фактов, одни гипотезы - здесь, например.

Вот еще интересная статья по теме.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Остановите Землю, я сойду.

Трагедия человека



Знаете, тут на днях взялся за чрезмерно расхваленную книжку писателя, к которому я довольно тепло отношусь - Кинга, показывающую, что интерес к истории все ещё таится в гнилых сердцах граждан эпохи потреблядства, под названием «11/22/63».
[Тыкать нужно сюда...]И внезапно поразился, с первых же страниц - сколько же дерьма вылито на и без того не самую популярную персону Ли Освальда. Не скажу, что я сильно был осведомлен с нюансами убийства Кеннеди, но, блять, это просто какой-то пиздец. Но и в этом пиздеце нашелся свой плюс - он заставил меня поднять жопу со стула и начать искать материал об этом человеке.
И к своему немалому удивлению я обнаружил, что он не был такой уж "гнидой", как описывает "копавшийся в архивах" Кинг-Михалков. Да, ему были присущи многие не самые лестные черты характера - легкая надменность, невротичность, легкомысленность, импульсивность, моментами, некоторая замкнутость, нерасторопность - собственно, все мы не без огромного списка недостатков - скрытых или явных, но в общем и целом это был обыкновенный, простой, неплохой парень, работавший на простых должностях, которому досталось с юности и который хватит лишку; отнюдь не лицемер и не падаль, в отличии от многих других перебежчиков. Я бы назвал его жизнь скрытой, крадущейся трагедией, идущей нога в ногу с авантюрой, жаждой справедливости ко всем и признания к себе.

Конечно, не буду врать, в первую очередь меня покорили его левые взгляды, но не только и не сколько - какое количество мерзавцев и негодяев позиционировали себя, как левые, а в период возможности для предательства или перехода пальмы первенства правакам, внезапно становились нацпатами, либералами и фошыстами (один Млечин с его романами про ЦРУ чего стоит!), ну или в лучшем случае - воинственными реформистами. Иное дело Освальд - он честно заявил, что жизнь в Минске не по нему, что он не смог стать частью коллектива, без всяких увиливаний и вранья, он рассчитывал на Москву и учебу (куда его, кстати, хотели отправить после "карантина" в Минске), но при этом, при всей своей неготовности он не поменял взглядов и все так же остался левым и не просто балаболом, но и практиком, пусть и не самым успешным и способным. И несмотря на, скажем так, сомнительный момент (хотя в отдельных случаях, как тут, наверное, допустимый) индивидуального террора - само желание и попытка завалить прихреревшего фашиста как минимум вызывает уважение, а можно ещё и по-мелочи повспоминать, скажем, махач по-поводу Кубы, за который он чуть не угодил под арест или попытка вернуться в СССР и отправиться на Кубу. И не стоит забывать, что это тот человек, которого по вполне логичным причинам, говоря честно, долгое время отслеживал и ФБР, и кто только не отслеживал, что как минимум оказывало на него давление, как и прагматичное КГБ, забывшее революционные времена с недоверием относившееся к невротику-Освальду. Но это не помешало ему до конца придерживаться своих взглядов, причем, независимо от того, убил он Кеннеди или нет на самом деле (есть, например, свидетельства от умеющей разбираться в подобных вопросах, разведки, что он по возвращению в США, за пару месяцев был настолько зачухан и запуган, что даже револьвер не мог удержать, не то что попасть с трехста метров, не говоря уж о столь внезапном устранении и в общем-то открытости его взглядов, что позволили бы признаться прямо). Тут сам вопрос убийства-не убийства, подставы или работы на КГБ не имеет никакого принципиального значения для оценки Ли, вопрос лишь в преждевременности-своевременности этого убийства.



И уж кому, как не нашему родному КГБ знать все обстоятельства срачей Ли Освальда с женой, что стало основой для претензий Кинга, ведь именно КГБ шпионил за ним круглые сутки, регистрировал их ссоры, которые были в основном только на почве переезда в США, инфа о чем в самих штатах сейчас скорее всего недоступна (перевод). И не самой, достаточно жесткой по характеру, Марине, которая ничего подобного, насколько я знаю, не заявляла, несмотря на отсутствие фанатичной преданности мужу и даже родила ему вторую дочку. А по рассказам коллег - Ли был просто покорен девушкой до последнего дня, трепетно относился и души в ней не чаял, уж не знаю, откуда Кинг нарыл инфу про избиения Марины, но мне кажется, что я ощущаю сальную, волосатую руку конспирологов, пытающихся привести в качестве аргумента фактор плохого-хорошего человека для усиления нагнетания и оценки политической роли, созданной для оной персоны.

Может это не самый идеальный образец для подражания, может он не самый талантливый из левых и не самый талантливый из марксистов, но он хотя бы пытался и мне кажется эти попытка затмевали и его тщеславие, и неудачи и заслуживают как минимум уважения. Особенно от нас, диванных хомячков в типличных условиях, лишь грызущих с друг с другом. Это человек с глубокими внутренними противоречиями, сумевший найти в себе честность, мужество, волю, упрямость и знания, чтоб не использовать их, непосредственно, во вред, а пытаться поступать правильно, криво, по-юношески, но правильно. И уж не всякой мерзости, вроде Шушкевича (который, к слову, был выблядком ещё до распада СССР, у меня родня его знала), судить его таланты и обстоятельства, в которых он существовал.

И уж среди анархов учитывая его импульсивность и сумбурность этот человек стал бы новым Щусем как минимум, впрочем, радует, что этого так и не случилось.
А Кинг за это сгорит в пролетарском аду. Хватит уже, наглумились. Впрочем, единственное, что радует - приверженность все же "либеральных" побуждений, как следствие ненависти к Освальду, а не консервативных, мол, не было бы при Кеннеди Вьетнама, меньше расизма и т.д.
Конечно, вряд ли он хотел бы к себе жалости, но уже настолько доопускать человека - это нужно постараться, потому мне его даже банально жалко. И все же жалость излишня и это был социалист, сколько бы он дров и в каком плане он бы не наломал - не сказать, что потрясающих масштабов, это был социалист. И таковым надо его помнить и уважать, принимая во внимание все ошибки: и личностные, и теоретические, и практические, но у кого их не было? Самый верный способ их не допускать - не делать вообще ничего. Только вот так мы далеко не уедем.

Я закончил.


Бинарный мир



Смотрел тут на днях ваш аз в общем-то годное, я бы даже сказал очень классово-годное кино "Мистер Робот" (но об этом отдельно) и уловил вот такую, отнюдь не первой свежести, мысль от одного из главных персонажей: "Мир бинарен, он состоит из единиц и нулей и нет ничего, что посередине, или ты что-то делаешь, или ты дно".
[Тыкать нужно сюда...]И, пожалуй, как бы это ни было банально и не повторяло хренову тучу предыдущих постов и более смышленых авторов - это так. Все донельзя просто и прозрачно, хотя, порой, даже часто таковым и не кажется, все определяется даже не сколько грубыми классами, классы - лишь положение, возможность, интересы, обстоятельства, скажем так, высшая степень социального материализма, дело именно в мышлении, поступках. Можно быть сколько угодно циничным, самодовольным и жестоким, но быть прогрессором в плане общественных отношений или производительных сил, то есть условным "добром" (не люблю эти аналогии, но в бинарной системе они имеют смысл) и, напротив, можно быть тише воды, ниже травы, но при этом быть "злом", тем, благодаря кому сохраняется статус-кво, если не хуже, не реакция. Единственное, в чем загвоздка - нет объективных инструментов измерения, кроме как подсчета шагнувшего вперед численности населения, если речь идет об общественных отношениях, но то дело неблагодарное, как мне кажется, особенно учитывая разницу условий.
И, казалось бы, я совсем недавно писал о соотношении социально-политических сил и критериях левизны, где вполне ясно для себя обозначил, что все относительно и даже самый розовый эсдек левее и прогрессивнее центриста и, одновременно параллельно в отдельных моментах может тормозить прогресс, допустим, абсорбируя социальный протест, который мог пойти дальше (или как в сталинские времена, с одной стороны - мощное движение к социализму, с другой - менее мощное торможение и полшага назад). Но здесь тоже действует та самая бинарная система, если определить момент прогресса, момент перехода от прогрессивного к реакционному, отделить Февраль и борьбу с корниловщиной от июньских посадок, вполне себе вырисовываются два вектора движения общества и отдельных людей - единица и ноль, сменяющие друг-друга и это не что-то среднее. Разумеется, я не затрагиваю случаи ошибок и расторопности, допущенных из-за бытовой и личностной, не социальной, недальновидности, тут уже вступает в силу фактор псхиологии.

А теперь возвращаясь к "Мистеру Роботу" - по-моему это единственный из немногих современных художественных фильмов, да ещё и прямиком из цитадели капитализма (к его созданию причастны Анонимус, как я понял) что пытается вскыть гниющую картину порядков современного общества без каких-либо прикрас, наигранного стеба или неправдоподобности. Из продукции масс-медиа последних пятнадцати лет я могу вспомнить подобное разве что только в Red Faction, Биошоке, да и Деуссе. А из фильмов...даже не знаю, Юрий Быков, Оливер Стоун, Кен Лоуч, серия "Че", ну может ещё парочка.
С хорошими актерами, неплохой концепцией, мрачноватой атмосферой. И хотя там и нет даже намека на политические взгляды главного героя и главных героев, по мере описания социальных условий становится вполне понятно, что как минимум утопического социализма или анархизма придерживаются создатели, а это уже ну очень масштабно для современных реалий.

Баста.




Так именно за подобное, и, да, это очередная порция из резервации о взглядах на матушку-историю:

"К этому, однако, следует добавить, что Белая армия была добровольческой, тогда как Красная — призывной. При этом за уклонение от призыва на контролируемой большевиками территории семьи дезертиров лишались земли (т.е. фактически, обрекались на голодную смерть). А «боевой дух» в «рабоче-крестьянской» Красной армии поддерживался в том числе и децимациями — т.е. расстрелами каждого десятого за проявленную подразделением «трусость в бою». Причём обе меры, если память не изменяет были реализованы по личному указанию т. Ленина."
(с) "Тру-социалист" zubatov

Что такое безумие?



Иии...третья краткая заметка!
Хочу обратиться с критикой к коммунистам. Да, да, вы не ослышались, анархисты идут лесом, именно к коммунистам.
Вот вы критикуете драки с фашней, как неэффективные, но вы ничего не понимаете, граждане! Нет ничего приятнее, чем ощущать челюсть фашистского уебка на костяшках. Почти как оргазм. И это, разумеется, не исключат того момента, что против них надо бороться более глобально - идейно и политически. И польза, вдобавок - мразям плохо.
А у меня все.
Бегущей строкой.

О костлявой



Еще одна крайне-коротенькая заметка, "мысли вслух" обо всем:

Забавно, как от смерти открещиваются практически все политические силы, пускают и жуют сопельки, слезки, как малые дети или скорбящие вдовы, сопельки, сопровождающие беспомощность которая так или иначе является предтечей смерти. По примеру кончины Романовых, господа, эта срань придет за каждым из нас, рано или поздно, успокойтесь уже, попейте водички. И попытка сохранить отдельные жизни в контексте их значимости редко работает, если ты участник классовой борьбы - тебя неприменимо захотят шлепнуть. А иначе не бывает, в перманентно идущей на протяжении всей истории гражданской войне нейтральных или невинных нет, даже нифига не делая ты пассивно поддерживаешь тех или иных режим, в зависимости от способа нифига неделания и в любом случае ты поддерживаешь смерти!
И это нормально, черт возьми, приди в себя, Карл! Тут нет никакого "Они же насилуют наших детей! Или что-то в этом роде. Хватит наигранно относиться к смерти, как к чему-то невероятному, блять, тридцать лет назад это было то явление, смысл которого узнавали и оценивали. Думаете, от того, что вы закроете глаза на тысячи дохнущих от голода, рака и бессмысленных войн "где-то там"и "когда-то тогда" и время от времени воскликните "О боже, как жалко царевича!" вы попадете в сраный рай? Забудьте, господа. Смерть - часть долбанной жизни, важно лишь то, что она может дать, то есть самопредотвращение, триста смертей в обмен на спасение миллионов, иначе ничего не работает, иначе история не строит прогресс, восседающий на ступеньках жизней консерваторов и героев-революционеров, иначе личность - ничто, а статус - все. Век комфорта мнимого и благополучия вам дал якобы конец истории, уверенность, что вы, якобы неприкосновенны и охуеть как всем нужны (естественно, чтоб забацать денежку), но подумайте, что творится вокруг. Везде "расстрелы", везде дохнут живые люди - хорошие и плохие, причем, не по вине, а просто потому что "жизнь-боль". Не будет ли справедливее ставить к стенке тех, кто так или иначе заслужил, получил от общества или истории хороший подзатыльник? Гораздо больше чести в том, чтоб встретить костлявую, чем в беспомощности, предательстве или пособничестве реакции и вообще, если сознательно подыхать, то с музыкой.
Говоря обобщенно: я готов хоть сейчас сдохнуть за дело, зная, что оно будет воплощено, если не считать тех моментов, что что-то не закончил и не успел. А вы?

И идолы падут...



Совсем коротенькое замечание, мысли вслух, но, как мне кажется, довольно важные:
Вот вы заметили, как во-времена революций, не важно каких, социалистических или буржуазно-демократических или даже антирабовладельческих (рука не поднимается назвать из феодальными) всегда вырастают культы харизматичныи и не очень лидеров? И нет, я сейчас не о пресловутом вождизме и Бонапортизме в психологическом плане, это все бывает и на "ровном месте" (Македоские Александпры, Цезари), а уж как пришел Брюмер - сам бог велел. Речь идет именно о воздвижении лидеров в центры движения, лидеров, которые говорят устами масс и/или под их хор, лидеров, которые воплощают в себе движение, идеи и...не то что бы авангард, но его маркер, говоря языком биологии. Но не надо путать лидеров с идолами и тиранами, даже если те сосредотачивают в руках некие полномочия, это есть ни что иное, как воля представляемого класса, либо поддакивающего, либо отмалчивающегося, что равноценно, ибо что есть человек перед массами?
Но я хотел заметить не это. Лидеры ведь есть в любом обществе, даже более того, авторитетные лидеры. Но есть ключевое отличие "идолов" и идолов. Первые всегда выдвигаются на авторитете масс, каждое их слово есть так или иначе трансляция их настроений, каждый звук отслеживается и анализируется, но с овациями. Они не просто авторитет, они сами есть vox populi и поднимаются, растут именно на этом в первую очередь, а все остальное идет потом. И, напротив, возьмем любое консервативное общество - лидеры и культы держатся либо на формализме, либо на происхождении, либо на грубом символизме. Король, президент, сенатор, диктатор, наместник бога, да даже предметы, становящиеся идолами, движущими общество. И даже ихний авторитет так или иначе идет уже после их "происхождения" и имеет исключительно вид одного или нескольких направлений ихней политической компании или применения. И с классовой точки зрения это более чем понятно: угнетенный класс, будучи антагонистом, не может сдержать еще и классы угнетателей, которые дробятся, слоятся, конкурируют и борются за поддержку тех же самых угнетенных, кнутом ли или пряником. В то же время в случае революций у угнетенных либо нет таких противоречий, они находятся в зачатке, либо банально недостаточно сил идти врознь против государственной и собственнической машины, потому они концентрируют все в одном.

С нуля



Немного оклемавшись в личном плане и погуляв там, где находится "лево", думаю, можно возвращаться в строй. За это время произошло довольно много всякого, интересного и не очень. Например умерла Жанна Фриске. Шутка.
Вообще, больше хотелось бы поговорить о ситуации в Греции, точнее, о вообще соотношении и иерархии наших сил. Многие начали писать, дескать, ничего другого ожидать нельзя было, это сборная солянка "левых" и "левоватых".
[Тыкать нужно сюда...]Вынужден с этим не согласиться, причем, вкорне. Я уже делал как-то заметку об элементарных и, казалось бы, очевидных "критериях" левизны и радикальности, но то теория, в практической сфере она ничего, кроме направления агитации не дает и для осмысленного, дальновидного и целенаправленного действия с целью совершения революции или даже просто бунта нужно в первую очередь в правильном ключе оценивать классовый состав, классовую борьбу и в первую очередь политические силы-стороны, включенные в нее. Это могут быть чертовы маргиналы из трех человек, которые в будущем сколотят авангард или, напротив, многочисленная партия, составляющая немалую долю населения, которая в следствии распадется на революционные группы, контрреволюционные, полуреволюционные (см. "Cпроси эсера, какова его вера", ч2). В любом случае, как мы знаем, за классами или их частями так или иначе стоит политическая сила, даже если она не оформлена, как таковая ("беспартийные"). И терки между этими силами и создают вершину айсберга классовой борьбы, но не нужно забывать и другой момент, политические силы, формируя свое течение и набирая электорат, создают программы и задачи. которые могут и быть популистскими и голословными, но при внимательном ознакомлении так или иначе по большей части соответствую интересам представляемых классов и слоев. И вот тут мы подходим к довольно серьезной проблеме, которую, надо сказать, не решили и не оформили толком ни в советское время, не в раннесоветское, ни в постсоветское, а именно речь идет о соотношении левых, левоватых и левоватистых сил.

При обострении классовой борьбы и наличии определенного...тыла, что ли, вполне допустим, пусть и не всегда оправдан подход "на ножам со всем сущим". Но в условиях слабости, той же угрозы фашизма или бесчинства реакции этот подход заранее проигрышен и обеспечен на провал. Почему это так? Примерно по той же причине, по которой был провозглашен союз рабочих и крестьян (не батраков, те рабочие и не только беднейших), который, надо сказать, был заключен только после их подавления по всем фронтам. Даже, несколько, глубже. Если мы вспомним историю любой революции, то она происходила по схеме: роялисты - радикалы, умеренные, примиренцы; примиренцы - радикалы, умеренные; радикалы - умеренные. Ну а дальше термидор, Брюмер, реставрация, но мы сейчас не об этом. Независимо от численности группировок, составляющих умеренных и примиренцев, ихние цели и программы в каких-то моментах, пунктах и до определенного поворота более чем совпадают с нашими, радикальными. И даже несмотря на то, что я часто клеймю тех же анархистов, как умеренных, скрывающихся под маской радикализма, на деле и в действительности они, самые честные и соответствующие своим идеям (а кое-кто и выходит за рамки и становится в один ряд с нами), аки тот же Махно, были, есть и будут нашими союзниками "до первого поворота", одними из главных. Как минимум потому что их требования, часть совпадает с нашими и даже их идеализация и лицемерие является не более чем следствием противоречивости представляемого класса мелкой буржуазии, мечущейся от буржуазии к пролетариату, союзного и революционного класса, если он действует либо под знаменем и интересами пролетариата, либо под своим (тогда до определенно момента революционен, скажем, изгнания помещиков и части кулачья).



То же самое и с силами политическими, их соотношение всегда нужно воспринимать иерархично, как уклады. Ведь согласитесь, ни один левый даже средневекового периода не станет воспевать оду крепостничеству и сословности, но при этом и не будет отрицать, что рабовладение - и того хуже. Это же касается и остального. "Честные меньшевики" (вроде pups_alik) не брызжут слюной, а вполне понимают, что на каком-то этапе вполне можно в едином порыве отстаивать те или иные политические и экономические цели совместно с нами, то же и с анархистами. Да, есть люди, вроде Шрайбмэна или Неттлау, готовые в едином порыве с капиталистами резать социалистов, но давайте не будем: a) Судить по маргиналам все движение; б) Судить по обиженным и тем, кого в дальнейшем мы побороли, ситуацию с нуля; в) Опускаться до их уровня. Мы в первую очередь материалисты и понимаем ход движения прогресса, от феодализма к капитализму, от капитализма к империализму, от империализму к гмк и т.д. Для нас нет такого, что экономическая или общедемократическая борьба, например - ничто, "либо дайте сразу коммунизм, либо пусть всем пиздец будет". Мы понимаем движение производительных сил и производственных отношений, ускоряем их, используем все возможности, как исходя из прогресса, так и из гуманизма.
Никто, разумеется, не говорит, что необходимо тут де со всеми объединяться, нет. Но используя временные широкие коалиции мы можем шаг за шагом, используя все механизмы перманентной революции, продвигаться к будущему, к революции социальной, от Февраля к Октябрю, от Октября к диктатуре пролетариата, от пятого года к Февралю. А потом уже как развернется борьба, где победят меньшевики, где анархисты, а где мы их. Но невозможно краткой, сектанткой группкой сражаться со всеми и игнорировать интересы широких масс, нужно мыслить стратегически, ведь гораздо проще победить консерваторов, объединившись с меньшевиками, а меньшевиков в одиночку, а не в коалиции с консерваторами.Потому что даже победа меньшевиков-анархистов ознаменует определенную ступень общества, которая будет выше той, что формируют роялисты. В том числе и вд альнейщем выше, для социализма, да и в настоящий момент.
Потому мне немного непонятны противопоставления СИРИЗ'ы, АНТАРСИ'и, КПГ и анархистов. У них на данном этапе была общая цель и суммарно и, несмотря на крепкие позиции мразей из Золотой Зари, суммарно электорат у всех четырех сил - подавляющее большинство населения, как перед фашней, так и перед чисто-буржуазными партиями. И создать эдакую Венесуэлу, может чуть более умеренную, но все же - есть и были все шансы, не было готовности только закрыть рты и если и не пожать друг-другу руки, то хотя бы отпинать фашиков и эмиссаров иностранных и местных буржуа, обложив их со всех сторон. Но получилось как всегда, одни ноют, что у КПГ маленькая поддержка, другие, что СИРИЗА жирондисты и в итоге роялисты дали всем лосонуть тунца, уломав угрозами и неразберихой "жирондистов". То же самое было и в Советском союзе, кстати, вместо того, чтоб как-то по отдельным моментам кооперироваться с широкими группами тех же евралеваков, советские коммунисты и просоветские упускали немалый чан как для идей и очков, так и для электората, стоя на позиции "все или ничего", причем, чаще всего именно в плане реал-политик по отношению к СССР. И, напротив, подобный союз против абсолютной реакции показал достаточную стойкость и смежность интересов, пусть и нестабильную,скажем, в Испании, где трехлучевая звезда как раз символизировала три стороны прогресса - эсдеков, анархистов и социалистов именно разлад привел к власти франкистов, а отнюдь не политика народного фронта или кооперации по ЛДТ. Но все же для исторического примера весьма характерна картина тех, кто расстрелял Колчака и под какими предлогами.
Это же самое и касается нашей политической ситуации, тут даже ещё хуже. Сотни и сотни мелких групп, одна марксистее и левее другой срутся друг с другом, вместо того, чтоб совершить хотя бы одно тактически-совместное действие, даже будучи размежеванными по, собственно, тупейщим признакам, вроде "Мой вождь вождистее твоего вождя; А вы просто не поняли нашего общего вождя!",причем, чаще всего даже если признаки расхождения не противоречат друг-другу в плане построения нового общества и касаются исключительно конкретно-исторического аспекта и терминологии-классификации, не говоря уж о классовых, вроде социалистов-анархистов-эсдеков. Еле-еле ОКП и РОТ ФРОНТ организовали и на том успокоились. Но это уже совсем другая история.
А у меня пока все, следите за новостями и не кривитесь, пожимайте руку собрату-леваку, даже если и где-то между вами идет грызня по сторонним вопросам, пока ещё не началась настоящая гражданская война и он не стал по ту сторону, защищая старые или архаичные порядки во всех их аспектах. А там уж мы разберемся с нашими разногласиями...по земельному вопросу.

Календарь

Январь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Подписки

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner