Spartako (spartako) wrote,
Spartako
spartako

Categories:

Тезисно



Ни в коем разе не претендуя на серьезное исследование...пока не претендуя, хоте бы все же для наглядности кратенько и по пунктам выделить некоторые основные положительные моменты и механизмы экономики социализма, которые можно почерпнуть из истории двадцатого века и желательно использовать в будущем. Те самые моменты, что толкали вперед страны и обеспечивали темпы роста, нехарактерные практически ни одной буржуазной экономики, создавая и материальный базис для коммунизма, и наверстывая упущенное, и участвуя, собственно, в формировании механизмов будущего коммунизма.
[Тыкать нужно сюда]Итак, как мы знаем, если сделать вступление, важно упомянуть, что при социализме действуют следующие уклады: патриархальный, мелкобуржуазный, государственнокапиталистический и социалистический. Предпопоследний уклад поглощаем практически сразу последним, остаются еще два: патриархальный изживается путем развития производительных сил в первую очередь, его сейчас уже почти нет, а вот борьба с предпоследним - очень серьезный в важный момент, который должна учитывать любая пролетарская революция.

Вкратце из тех конкретных механизмов, что пришли в голову набросал следующие моменты:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) Первым делом важно, конечно же, упомянуть упразднение частной собственности на средства производства и создание плановой экономики. Очевидная банальность, но далеко не все левые этим воспользовались.
И при всем этом все равно в обязательном порядке необходимо привлекать старые кадры, даже буржуазию, не запятнавшую себя и проявившую хорошими хозяйственниками, на руководящие посты.
2) Самообеспечение и экспорт. И здесь мы можем выйти сразу на множество ошибок, допущенных десятками соц. стран двадцатого века, ориентировавшимися на СССР или Китай и не ставшими развивать свое производство, мощную хозяйственную инфраструктуру и оказавшиеся в статусе "банановой республики", где с одной стороны надобно вроде обеспечивать социальные гарантии, к коммунизму какому-то идти, а с другой - денег-то нет куда-то двигаться, деньги есть лишь поддерживать статус-кво в лучшем случае. Этот же упрек можно отчасти и даже СССР выдвинуть, когда некоторые Республики позиционировались по типу разделения труда, например хлопковый Таджикистан.
И уж при обеспечении себя необходимой продукцией, после она должна идти на экспорт, в первую очередь в оставшиеся буржуазные страны. За ресурсы, влияние, валюту.



3) СЭВ. И казалось бы, он во многом противоречит предыдущему пункту, но нет. СЭВ - это лишь инструмент, его можно использовать и просто для интеграции и продуктообмена, и для помощи в модернизации, в частности, скажем, аналогичной помощи СССР Китаю. И опять же, отсутствие подобного инструмента у того же Китая сильно мешало последнему как-то кооперироваться и поддерживать союзников.
4) Инвестиции, концессии, импорт кадров и рабочей силы. Да, на первых парах после Революции любая страна будет нуждаться в инвестициях ресурсов в том числе со стороны буржуев и опыт НЭПа и СФРЮ прекрасно продемонстрировали оное. С другой стороны нужно уметь вовремя остановиться и ставить ограничения по влиянию инвесторов в частности на производственные отношения и постепенно использовать высвобождающиеся ресурсы на сворачивание таких программ. Чего не сделали, например, в СФРЮ и что привело к кризису.
Одновременно с тем кадры решают все и привлекать хорошими условиями научных сотрудников, людей, стремящихся к новому миру и к созидательному труду - это одна из ключевых задач социализма.
5) Трехуровневый план с делегированием. Учитывая постоянно меняющуюся макроэкономическую ситуацию, особенно в нынешних условиях сверхбыстрых коммуникаций надо понимать, что обычный пятилетний план - это еще не панацея. За пять лет цели и задачи претерпевают изменения, а обстоятельства начинают давить с разных сторон - может нарушиться как мобильность, так и сбиться конечный результат. На мой скромный взгляд, должно быть три уровня планирования: годовой план, пятилетний и десятилетний. Насчет пятилетнего много рассуждений не требуется, опыта за эти сто лет набрано немало, что же касается годового, то это либо коррекция и дополнения пятилетнего, либо же дополнительная статься фондов в особенности на регионральных уровнях с учетом их особенностей, то есть делегируемый. Десятилетний же - некое знамя и общие полтиэкономические вещи, определяющие ту или иную экономическую часть ступени коммунизма. Не размытые формулировки в духе построит коммунизм к 80-ому году, а конкретные макрозадачи на горизонте.
6) Централизованное ступенчатое распределение. Есть, конечно, социалисты-рыночники и сторонники свободного обмена, экономические анархисты, но это не наш путь. Товарные отношения в особенности между хозяйственными субъектами - зло и пережиток капитализма, годный лишь на временный этап нэпа. В жопу либермановского типа хозрасчет. Обмен должен уступить распределению,. Но с учетом обеспечения мобильности, с учетом равномерного развития и распределения нагрузки, то есть с районированием, ступенчатым конкретезированием стратегического плана.
7) Обратная связь и научная составляющая. В составлении плана, в его корректировке, в запросах на производство и потребление помимо профильных спецов с образованием из наркоматов должны активным образом участвовать низы, для чего прекрасно подходят те же Советы в плане потребительском и Профсоюзы в плане производственном. То есть в составе плановой плановой комиссии центральной и далее вниз по списку должны быть активно представлены низы, помимо спецов отраслевых наркоматов. В союзе это участие сокращалось с годами все больше и больше, что сыграло немалую роль в номенклатуре товаров. Однако тем не менее должен быть баланс между низовыми жаждами, обобщающими потребностями, и научным подходом с учетом ресурсов, возможностей и прочего. Потому и планирование с участием только низовых структур, как заказчиков попросту невозможно или возможно, но с перетягиванием одеяла на себя за счет других, ровно как и наоборот - без ихнего участия это нарушит и принцип социализма, и скатится вговно (см. поздний СССР).



8) Совнархозы. Упомянутые выше обратная связь, районирование и равномерность распределения можно и нужно обеспечить с помощью Совнархозов - коллегиальных органах с участием исполнительной власти - наркоматов, законодательной - Советов и местной - Профсоюзов и им подобных. Сложно представить себе Мировую Революцию, где всю экономику целиком обеспечивают из одного мега-центра. Это нелепо, громоздко и уязвимо, центр должен обеспечивать демократический централизм, но никак не оторванную от регионов точку, в которой определяется все. Центр состоит из людей, знающих свое дело, спецов наркоматов, но так же и региональных представителей, центр вносит стратегические ключевые и обязательные к выполнению задачи и распределяет их по регионам, регионы же по местным органам и так осуществляется тактическая ориентировка. Но не стоит путать Совранхозы первых лет советской власти, про аналоги которых я говори с Совнархозами времен Хрущева, пытавшегося децентрализовать само планирование, речь не о децентрализации планирования, а об обеспечении гибкости вариантов выполнения, для равномерности нагрузки, для участи кадров, низов, для сбора статистики, учета и контроля.
9) ОГАС. Для обеспечения лучшего взаимодействия, учета всех переменных и показателей, обеспечения все той же гибкости и скорости реагирования.
10) Пресс цен и сталинская модель "хозрасчета" только в более смягченном варианте ввиду огромного уровня разделения труда. Подобная модель позволит, вынудит и мотивирует предприятия обеспечивать должный уровень продукции, ее количества, инноваций и вообще обеспечит предприятие амортизацией независимо от человеческого фактора, приводящего к той же коррупции или лодырству. Но главное - это обеспечит снижение цен для населения и сокращение постепенное ТДО.
11) При этом несмотря на пункт выше продукцию, реализованную сверхплана вполне можно отдавать на распоряжение предприятиям на ихний выбор, будь то повышение благосостояния или вклад в ту же амортизацию - рабочий контроль и директор решат!



12) Рабочий контроль. Знаете, есть три подхода к этой проблеме, проблеме организации "на местах" - буржуазный, мелкобуржуазный и пролетарский. Буржуазный понятен, я начальник - ты дурак: есть хозяин предприятия, есть руководитель, есть надзиратели и есть рабы. Мелкобуржуазный организовывали анархисты в мечтах дать рабочим полный контроль над автономным предприятием в стихии рынка - самоуправление. А есть и третий путь, реализовывавший во многих соц. странах и постепенно спадавший при развитии в них постепенной реставрации буржуазных порядков - рабочий контроль. Рабочий контроль осуществляется в рамках выполнения плана и распределения, в рамках демократического централизма того же предприятия при участии в планировании и в рамках наличия спецов, ответственных лиц - директоров. Он может принимать совершенно разные формы, изначально это были фабзавкомы, потом профсоюзы, в других странах иначе. Я не вижу смысла плодить сущности и эту функцию вполне можно доверит профкомам. Рабочий контроль позволит контролировать директора и его помощников, распределять нагрузку, какие-то материальные средства спускаемые "сплошным комом", обеспечивать реализацию той же продукции сверхплана, выдвигать и проводить инициативы по инновациям или каким-то иным мерам производственным, теснее взаимодействовать с избираемыми и собирающимися тут же Советами. Словом, давать толчок и обеспечивать управление, участие в управлении государству снизу.
13) Сочетание умеренного материального стимулирования с нематериальным. Тут надо четко разграничивать материальное стимулирование, как, например, при стахановском движении обеспечение прибыли, как при рынке. Второе в условиях распределения и центроплана невозможно к счастью, но возможно обеспечение высокого вознаграждения за качественный труд, за творческий подход и покорение рекордов, за те же сверхурочные. И вот это есть правильное материальное стимулирование, которое должен обеспечивать ближайший вышестоящий хозяйственный орган. Нематериальное же просто за достойный труд, за участие в общественной жизни, как бы кто ни ругался, но при Хрущеве эта модель тоже имела определенный успех.
14) Уплотнение сельского хозяйства. Смычка города с деревней - один из ключевых тезисов коммунистического движения о котором многие, к сожалению, забывают. Тот же Никата Сергеевич, ликвидировав МТС нарушил этот принцип. А меж тем даже Сталин, будучи ближе к этому вопросу, отставал от Мао, пошедшего еще дальше. Факт в том, что орган организуя некие аналоги МТС - промышленные комплексы, объединяющий деревни с колхозами, совхозы, пресловутые ремесленные объединения - мы ликвидируем мелкобуржуазную стихию, отсталость регионов, наращиваем производство с/х продукции за счет укрупнения и внедрения технологий и по-сути объединяем все это в коммуну. И ведь именно промышленное производство с/х продукции, как в проекте Жака Фреско не за горами и подобные объединения должны стать их основой.



15) Кооперативы, артели сталинского типа, ип. Та установившаяся при ИВС кооперативно-артельная система не капиталистического, коллективного типа была лучшим воплощением амбиция, личной инициативы, заполнения пробелов в потребление (аля сапожные мастерские, булочные на каждом углу, что план присмотреть не мог) и остатков буржуазных комплексов для общества. По принципу один работник - один голос, без разделения на кооператоров и сотрудников, с чётким ценовым регулированием, стандартами, изъятием налога под прибавочный продукт, общими плановыми запросами, за удовлетворение которых государство материально поддерживает артель, регулируемыми ценами. И с ограниченной численностью, что перевалив которую предприятие теряет хозрасчётные вольности и вписывается в полноценный обязательный план. По-сути тоже самое, что и обычное гос. предприятие, только созданное по инициативе снизу с большей хозяйственной свободой торговли и работы в целом.
С такими же условиями можно и допустить свободную товарную деятельность единоличников, не использующих рабочую силу вовсе (артисты, бабки на рынках, айтишники всякие ну и т.п.). В этом, конечно, есть момент мелкобуржуазный, но иначе никак, данное явление искоренится запретом, только уничтожением ТДО и обмена в целом. Или теневой деятельностью, что будет в ином случае.
16) И, как бы все это комично ни звучало, за всем этим нужен жесткий контроль не только низов, но и компетентных, могущих получить куда угодно доступ, могущих напрямую использовать силовые методы, органов, а именно - ОБХСС. Это особенно к нам, русским, относится, потому что...будем честными, нет в нас европейской строгости, заставившей бы абсолютное большинство держать себя в руках, имея доступ ко всему даже в самых благополучных условиях и нет кубинской скромности, по которой мы бы перли лишь всякую мелочевку, оставляя в покое ценную собственность. Если русский крадет, то он крадет непременно нефтяную вышку, никак не меньше. Даже имея уже три нефтяных вышки. И за этим нужен учет и контроль.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Практически все пункты выше в том или ином виде когда-то выстреливали и выстреливали очень мощно даже по одиночке или попарно (страшно подумать, что было бы, действуя они одновременно!), уже даже в те времена, при первой попытке, при общей отсталости, при слабых технологиях обеспечивая социализм не просто выживанием, но ростом практически во всех сферах хозяйственной и политической деятельности. К сожалению, они же обеспечили и угасание экономики при их сворачивании и бодяжении социализма капиталистическими механизмами.
И две основные проблемы социалистической экономики - это стагнация и "правение". Стагнация наносит урон не только в плане экономики, но и в плане политики, социализм всегда должен находиться в движении, всегда должен бороться со старыми порядками и создавать новые, социализм не терпит закостенение. Если он останавливается, то начинает гнить изнутри, поглощаем старыми укладами и порядками, а граждане и некоторые искренне убежденные коммунисты даже, будучи под действием и старого сознания, и наблюдая за нагноением этим начинают искать выход из наростания старых порядков в их увеличении, только под другим углом. Бороться с за левое, поглощаемое правым, еще более правым. Это может быть уместно лишь в ооочень редких и очень кризисных ситуацияых, когда было сделано два шага вперед преждевременных и приходится делать шаг назад и шаг назад этот можно делать только лишь через короткий очень срок после двух вперед, иначе это будет не самотермидор, а шаг к реставрации.
И главное - не должно быть наоборот, когда шаг вперед и два назад. Уж кому как ни нам, советским, это знать.

Tags: левые, руководство к действию, социалисты, теоретическое, я познаю мир
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments